(Cada imagen es un link, hazle clic ^^)
~
~~~
Alimentacion cuerpo y espiritu
-
Alimentos que alcanzen para todos!
–
–
Muchos dividen lo espiritual a lo fisico, como dos mundos distintos, otros dicen que solo existe lo fisico y que todas nuestras emociones son flujo de reacciones quimicas y cosas sin explicar. Pero lo cosa no es asi; lo fisico (aquello que podemos sentir con nuestros 5 sentidos) y lo espiritual (aquello donde tienen lugar las emociones y aquellas cosas que no se pueden explicar solo con la palabra) tienen el mismo lugar, son uno solo, donde nos encontramos hoy en dia.Uno los puede dividir hasta cierto punto para entender algunas cosas, pero en el fondo pertenecen a lo mismo, y poder entender, mas bien, sentir esto es de vital importancia…. SENTIR COMO LO FISICO AFECTA A LO ESPIRITUAL, Y LO ESPIRITUAL AFECTA A LO FISICO (De esto hablo en la seccion “2012″, con diversos estudios como “la memoria del agua” de Masaru Emoto; clic aqui si no sabes aun de el y las fotos que ha tomado al agua, que cambia de estructura por el sentimiento que se le exprese (escribiendo, por tipo de musica que haya en el ambiente, etc…). Casi todos los seres vivos su mayor composicion es de agua, aplica esto a un nivel de “sentimiento/espiritual” que se traspasa.)
Esta sociedad desde nuestros primeros dias nos hace ver que el alimento que necesitamos diariamente sirve solo para que este cuerpo se sigua moviendo, pero la alimentacion no se limita solo a esto, y como dice el dicho “uno es lo que come”, la alimentacion no se limita solo a la apariencia fisica, si no a nuestro interior tambien.
El humano es un ser increible, una “especie” como ninguna otra. Miren a su alrededor, que otra especie a podido llegar a estos conocimientos, que otra especie puede componer sonetos y poemas, que otra especie puede construir un idioma oral y escrito…., pero a su vez…, que otra especie puede matar a millones en 10 segundos, que otra especie mata sin razon, que otra especie destruye su propio medio ambiente…
Somos una especie “increible”, tenemos grandes “capacidades” en todo sentido, pero por tener este “potencial” no significa que sea siempre bueno, cada ser humano escoge que camino seguir, y que hacer por el resto de sus dias.
Esto mismo ocurre con nuestra alimentacion, nosotros podemos elegir que camino seguir; comer carnes, pero el comer carne hoy en dia significa todo un sufrimiento y agonia de toda una vida para un animal (mas abajo se explica) por la industria ganadera, no se caza como antes. Comer carne no es erroneo, pero en el dia de hoy hay una diferencia fatal en la cantidad y formas de alimentarnos para todas nosotros, encontrar un camino de alimentacion que permita que a todos nos alcanze el alimento, y no solo a unos pocos, una forma de alimentacion que no sea violenta para con la presa, por todo lo que significa la sangrienta industria de la ganaderia (MAS ABAJO SE EXPLICA ESTO)
Además viendolo desde la vista de la destruccion del medioambiente que produce el producir carne PARA TODOS NOSOTROS (6+billones de personas), versus el comer los frutos de la naturaleza y lo que nos ofrecen los seres vivos que habitan en ella sin matarlos a escala industrial, hay una diferencia fatal, y es que con la cantidad de humanos que hay hoy en dia no podemos vivir comiendo carne y que alcanze para todos; PERO SI alcanza para todos cambiando estos habitos alimenticios, no alimentandonos de lamanera industrial que lo hacemos hoy en dia y botando toneladas de recursos a la basura.
Encontré este excelente articulo que reune con documentacion esto último que mencioné. El articulo es largo, pero lo quiero poner por la importante informacion que tiene.
-
Antes de ver el articulo, cabe mencionar que la carne comprada que se consume diariamente no es de un animal que estuvo LIBRE toda su vida, viviendo en armonia con la naturaleza, sino de un animal que estuvo TODA su vida en un establo, encerrado en no mas de un metro cuadrado, y el cual apenas toco la luz del dia, y fue MALTRATADO, incluso para quitarle su carne lo dejan vivo para que se pueda vender mejor(la carne se mantenga “blanda”); tiene una muerte lenta y dolorosa. Un animal cazador/carnivoro caza a un animal que estuvo toda su vida libre, y al momento de cazarlo le propina una “herida mortal”, con la cual, el cuerpo del animal cazado secreta una droga llamada “serotonina”, la cual hace que el animal cazado NO SUFRA dolor, es mas, sufre un tipo de extasis (muchos que han sido atacados por tiburones y sobreviven describen esta experiencia de cuando le propinan una “herida mortal”), como una sensacion que le ayude a este ser vivo pasar a su siguiente vida con el crecimiento que obtuvo en esta vida de manera placentera. (De esta manera hay que consumir carne, pero como ya mencioné, para que alcanze para TODOS, no se puede). Cabe agregar tambien, que el animal que estuvo toda su vida en el establo no le dan comida “natural”, y muchas veces es sintetica, ademas que al animal le agregan antibióticos, hormonas(para que engorden) y diversas drogas para que con las PESIMAS condiciones de vida que tienen esten “tranquilos y relajados”(los dejan casi como zombies). Y todas estas cosas, incluida el sufrimiento a lo largo de su vida, incluida la muerte lenta y dolorosa, queda en la carne que se consume, y no solo afecta tu cuerpo, si no tu espiritu tambien. (Recuerda lo que mencione de la “memoria del agua”, de Masaru Emoto) – (esto tambien se aplica para la leche que se verá posteriormente)
Es la opcion de cada uno, pero si vas a comer carne que sea de un animal que estuvo libre toda su vida, comiendo naturalmente, que no le hayan puesto hormonas y demases que mencione anteriormente, y que le propines aquella herida mortal, no una muerte lenta y dolorosa como lo hace hoy en dia la gigante de la industria de la ganaderia para “vender mejor el producto”.
Ahora hablare del modo de vida que alcanza facilemente para alimentarnos TODOS y mejorar el medio-ambiente, no alimentandonos de carne animal, sino de los frutos de la naturaleza y lo que los seres vivos ofrecen sin quitarles la vida
(NOTA: Como ya dije el comer carne no esta malo, pero obviamente si no tienes mas opcion puedes hacerlo, el mal menor, por una cuestion de tu salud, es como el asunto del agua fluorada, yo no tengo 500 dolares para comprarme un filtro de agua para quitarle el fluor, pero no por eso me voy a morir de sed, tomo lo justo y necesario)
Aqui va el articulo, hecho por SENS-DE-LA-VIE.com:
http://www.sens-de-la-vie.com/Archepages/026_alimentacion-espana.htm
Alimentación
Nuestra écología interna
y sus consecuencias externas.
Las consecuencias de nuestra alimentación sobre nuestra ecología externa e interna.
Acabo de descubrir informaciones de la Universidad de Ginebra, Departemento de Sociología , procedentes entre otras cosas de los trabajos (1990) del profesor Jean Ziegler y su auxiliar Tegegne, así como del Sr Denis Bloud, sobre las ventajas de la alimentación vegetariana, unos trabajos que ponen en paralelo los daños graves particularmente ecológicos – causados por el exceso occidental de cosumo de carne. Si bien no comparto del todo sus conclusiones a favor de una dieta exclusivamente vegetariana, sin embargo sí me proporcionaron unas informaciones seguras y preciosas.
Sobre aquellas bases firmes, se me ocurrió una idea de simple sentido común, la cual, de estar ampliamente adoptada, de por si bastaría para salvar la humanidad y regenerar nuestro planeta para nuestros niños, así como se demostrará a continuación.
Nota : Tengo a bien agradecer y felicitar calurosamente a aquellas personas, por haber tenido el valor de abrir una brecha en el muro del dogmatismo, y de esta manera haber dado con el fallo fundamental de todo el sistema «mundialista» que sufrimos, ya que, si el hombre empieza alimentándose correctamente, todo el dominio de los señores del mundo pronto va a desaparecer 
) (hablo yo, importantisimo lo que marqué aqui en negrita y que dice el autor de este artículo…, NO LO OLVIDES!! Y ALIMENTACION DE CONOCIMIENTO E INTERIOR DE UNO TOMALO TAMBIEN! . Lo otro en este articulo toma en cuenta solo cuando se hablen de los recursos, que tiene un poco de propaganda de “comer carne es malo”, y si, en un principio hice ver esto tambien, pero estaba equivocado en ese sentido ya que hay nutrientes y vitaminas que solo se consiguen de la carne, como la vitamina b12, y sin ellas te provocan daños neuronales irreversibles)
I – Las consecuencias de la industria alimentaria.
Como decía Heráclito : « La salud del hombre es el reflejo de la salud de la Tierra ».
Estamos obligados a constatar que ambas están en peligro principalmente por nuestra forma de alimentarnos.
Demostración :
En efecto, hace falta tantos combustibles fósiles para fabricar la comida moderna, como para calentar las casas o propulsar los coches.
Hace falta tantas materias primas para la alimentación industrial como para fabricar unos coches o unas máquinas.
Esta industria alimentaria usa 20 veces más agua que las familias : hacen falta 400 litros de agua por hora, 24/24 horas, para satisfacer las necesidades alimentarias de una sola persona .
La producción de carne vacuna requière 80 veces más agua que la de las patatas o de los platanos.
El ganado contribuye a la contaminación del agua mucho más que toda la industria y todas nuestras alcantarillas juntas
En Estados Unidos el problema de las deyecciones animales está cobrando unas proporciones enormes con las cantidades en juego .La industria de la carne en Estados Unidos produce 61 toneladas de estiércol, o sea 130 veces el volumen de las deyecciones humanas, o sea 5 toneladas por cada americano. Según la agencia de protección del medio ambiente, los cerdos, bueyes y polos contribuyeron a contaminar 35 000 millas de ríos en 22 Estados, y la capa freática en 17 Estados.
Un organismo microscópico, el Pfíesteria, que se alimenta de fósforo y nitrógeno presentes en el estiércol, es muy tóxico para el ser humano y los peces .
En 1991, 1 000 000 000 000 peces han muerto por el Pfíestreria en el río Neuse en Carolina del Norte . Desde 1995, una cantidad similar ha sido matada por el estiércol derramado en los esturios y ríos de Carolina y los ríos de Maryland y Virginia que se desembocan en Chesapeake Bay.Esos fallecimientos pueden vincularse directemente con los 10 millones de cerdos criados en Carolina del norte y los 620 millones de aves de corral en la orilla sur de Chesapeake Bay .
En el Estado de Virginia, el nivel de coliformas fecales peligrosas para la salud está fijado en 200 por 100 militros de agua . En 1997, algunos ríos tenian tasas de hasta 424 por 100ml.
De una producción de 50 millones de toneladas de antibióticos producidos anualmente en est ados Unidos , 20 millones van a los animales : 16 administrados a las aves de corral para que engorden más rápido, y para controlar las enfermedades procedentes de la crianza industrial, con unos animales acinados en unos espacios restringidos : anémia, gripe, diarrea, mastitis, neumonia,etc . 20% de los pollos son portadores de Salmonelosis y 80% se contaminan por Campylobacter en los mataderos y fábricas de transformación.
Las condicones industriales de crianza enferman a los animales . Por ejemplo, un estudio demuestra que 80% de cerdos llegan al matadero con neumonia .
Se cuentan 5000 muertes y 76 millones de casos de intolerancia alimentaria cada año en los Estados Unidos.
Las Naciones Unidas informan que las 17 zonas pesqueras más importantes del planeta alcanzaron su límite o bien están en deficit , y la tercera parte de toda la pesca va a la alimentación de los animales de crianza.
La producción, el transporte, la preparación y venta de los alimentos absorben unos 16,5% de toda la energía de los Estados Unidos, donde 75% de la alimentación tiene origen industrial.
Se calculó que bastaría con 5% de las superficies arables si toda la población norteamericana adoptara la dieta vegetariana , esto en la llamada agricultura biológica, sin productos químicos artificiales. Entonces un programa de reforestación masiva podría llevarse a cabo.
Como epílogo: “Although cattle grazing in the West has polluted more water, eroded more topsoil, killed more fish, displaced more wildlife and destroyed more vegetation than any other kind of land use, the American public pays ranchers to do it.” – Ted Williams (Audobon, 1991)
Cuando se trata de destrucción del medio ambiente y de golpes contra la homeostasis planetaria por lo que ocurre en el Tercer Mundo, tan sólo olvidamos de considerar que el Occidente lo mira cual depósito natural práctico, y lo destroza sin el menor escrúpulo.
Asi es como 50 hectáreas de selva tropical húmeda desaparecen del globo a cada MINUTO, para hacer carne y devolver deudas ficticias, amenazando de esta manera el abstecimiento de la humanidad en oxigeno.
Cada bolita de carne para hamburguesa hace desaparecer 5 metros cuadrados de selva tropical.
Por eso los vegetarianos dicen que la carne no sólo es un asesinato , sino un suicidio.
El desastre ecológico del abuso de carne no sólo atañe al tercer Mundo.
« La desertificación del suelo al que debemos nuestra existencia está en marcha tanto en Europa como en Estados Unidos . Para este país por ejemplo, nombraremos algunos datos de un artículo publicado en la revista mensual americana « The Atlantic » en noviembre de 1989, bajo el titulo « Back to Eden », por Evan eisenberg .
Este artículo informa acerca de los análisis del geneticista Wes Jackson, fundador de un « Land Institute » (Arkansas) donde recomienda la abolición de la agriculture actual y el retorno a una pradera de gramíneas salvajes.
El proceso evolutivo empezado hace 400 millones de años par llegar a las especies actuales se ha invertido hace cerca de 10 000 años, con la llegada de un modo de vida llamada « rural » . La reja del arado , sin duda privó de porvenir a las generaciones futuras más que la espada . La pradera vive de la renta de sus intéreses , mientras el trigal vive del capital.
En Estado Unidos, una tercera parte del humus ya desapareció , quemado por la inundación química. . En 1948 hacía falta 500 toneladas de insecticidas para dejar a los insectos sólo 7% de las cosechas . En 1988 , 40 años más tarde , los insectos consumen más del doble , a pesar de 10 veces más insecticidas »
Todo eso para la carne, ya que 88% de la materia vegetal así obtenida sirve para alimentar a los cerdos, bueyes, aves de corral.
Si 4 millones de campesinos americanos han dejado la tierra desde 1938 , sólo es para abandonarla a unas empresas de destrucción agricola cada vez más eficientes , que exportan sus metodos y productos químicos , y hasta sus semillas tratadas por la biotecnología , hacia el Tercer Mundo .
Añadamos que actualmente vemos regiones enteras sin agua potable, por la contaminación con nitratos y estiércol , así como unas epidemias de encefalitis en los bovinos que ingieren residuos animales a modo de comida.
Una sociedad enteramente nueva podría librarse del caos si las opciones fundamentales apuntaran a una conducta vegetariana, o sencillamente más vegetariana.
Ejemplos:
El mejor rendimiento alimentario por hectárea lo tienen las huertas.
En el borde de las rutas se podrían plantar nogales y castaños : una doble línea de árboles , en un tramo de sólo 16 kilómetros , ya correspondería a una superficie de 46 hectáreas.`
Los árboles fruteros pueden servir para la reforestación, con las mismas ventajas ecológicas de conservación de la capa de humus.
Etc, etc ….
-
Un autor americano que quedó desconocido :
Bruno Schubert había publicado en 1967, en California, un librito excelente, demostrando cómo un cambio alimentario de este tipo, junto con una reforma económica allegada a las tesis de la économia franca de Gesell o de la economía distributiva de Duboin, podía transformar la sociedad y conducirla a una edad de oro.
Su titulo : « La supervivencia de la humanidad ». Desgraciadamente, no es posible encontrarlo.
-
Cuando se sabe que, en la superficie de 5 terrenos de fútbol, 100 personas pueden vivir de semillas pero tan sólo 2 de carne vacuna, la elección entre abuso de carne y vegetarianismo es la clave del problema planetario y luego de la supervicencia de nuestra especie.
II – Del abuso de carne a la antropofagía del tercer Mundo por los rícos.
Puede sorprender el titulo; pero sólo es el reflejo lapidario de una realidad concreta y medible :
el Tercer Mundo muere de hambre porque los países ricos mueren de plétora.
Aparte de cualquier justificación sea sanitaria u otra , bastan las constataciones siguientes para abrir los ojos y el corazón:
El ganado de los países ricos come tantos cereales como los Indios y los Chinos juntos. En efecto, hace falta un promedio de 7 kilos de alimentos directamente comestibles para el hombre, para obtener un solo kilo de alimento de origen animal » (Sauvez votre corps, Dr. Kousmine, p 215).
Un taller gigante de California con 100 000 bovinos consume 850 toneladas diarias de maíz , lo que podría alimentar a 1,7 millones de africanos del este.
La mitad del agua de los Estados Unidos sirve para engordar el ganado, o sea 5 veces el consumo de la población del país, con 20 veces más excrementos y 85% de pérdida de humus.
El problema del hambre en el mundo está falseado desde el origen, en la médida en la que no se toma en cuenta un retorno eventual al vegetarianismo , muchas veces tradicional en las sociedades del tercer mundo. Importar de Etiopía, en plena hambruna , la comida de la carne de res esquivale, aunque de un modo desde luego indirecto, a quitarles el pan de la boca a los explotados, empujándolos a todos los extremos, incluso la muerte .
Los países del este compran en el mercado mundial unas cantidades ingentes de cereales (52 toneladas en 1984 para la URSS), que sirven en gran parte para alimentar al ganado.
En los países industrializados occidentales, sólo el 22 % de los cereales se usan para la alimentación humana, mientras que en los países en desarrollo la tasa es de 87%, según la FAO (cifras de 1981). Suiza importa anualmente 1,4 millón de toneladas de cereales, con 71% destinados a los animales de carnicería .
Bastaría con que en Estados Unidos, por ejemplo, se comíera 10% menos de carne que para que 60 millones de personas no murieran de hambre (valor mentado por el Dr Christian Schaller, Trinuna de Ginebra , 30 de novembre de 1989 ).
Con la cantidad de cereales que usamos para alimentar el ganado en los países occidentales, podríamos dar de comer a toda la gente del globo. Una sola hectárea aporta 7 800 000 calorías con pan, 3 millones con leche pero solamente 121 5756 con carne ! En terminos de proteinas, esto equivale a 255,153 y 13 gramos (Dr Schlemmer).
El orden injusto del mundo
Menos de 1% de grandes hacenderos brasileños poseen 46% de las tierras, mientras 89% de los pequeños tan sólo tienen 18%, y el resto (34%) está entre manos de la clase media. En cuanto a las exportaciones de carne de Brasil, su crecimiento puede sobreponerse en el de la « deuda », y en el de la desertificación de la selva amazónica. Todo eso para satisfacer el pedido de carne de los pudientes.
III – Mi selva por una hamburguesa.
Para cada kilo de carne exportado por Costa Rica , este país sacrifíca dos toneladas y media de su fina y única capa de humus. Y más de mil toneladas de carne vacuna están transformadas a diario en los McDonald de los Estados Unidos.
En 1950, el 72% del territorio de Costa Rica era selva. Hoy día, su cobertura forestal ya alcanza apenas el 26%, con 60 000 ha desbrozadas todos los años. En el transcurso del año que sígue al desbrozamiento, hace falta una hectárea de pradera artificial para la alimentación correcta de una sola cabeza de ganado.
Al cabo de 5 años, la delgada capa de humus está agotada hasta el punto en que cada animal necesita de 5 a 7 ha. Y luego, basta con 3 o 5 años para que el desierto se instale. Entonces se prende un incendio más allá : durante los meses de julío y agosto de 1989, 59 000 incendíos devastaron unos 33 000 kilómetros cuadrados de Amazonia, o sea más que el territorio de Bélgica (Tribuna de Ginebra, 1-9-1989,p7).
Y cada 17 horas, se abre en alguna parte del mundo un nuevo McDonald, para despachar más de 25 millones de hamburguesas cada DIA ; eso equivale a 125 kilómetros cuadrados de desierto suplementario cada día, y a la desaparición de especies vegetales y animales irremplazables ya que apenas se conoce unas centésimas partes de las propiedades químicas de las plantas, y se descubre constantemente otras espécies vivientes en lo que queda de superficies salvajes.
Acumular esos datos produce vértigo, por su barbaridad y absurdidad fundamental. Pero en el origen de este frenesí autodestructor siempre están las dos pulsíones de Freud : ser grande y darse gusto, o sea, en unos términos macroanalíticos, hacer lucro fínancíero y consumir val ores mercantiles. Lo cual nos vuelve a llevar a las motivaciones individuales y determinaciones sociales, económicas y políticas. Cuando el tercer Mundo a diario puede darnos 200 millones de dolares de intereses, es porque cogemos en el montón suyo y él hace lo mismo con el medio ambiente : el resultado será igual para todo el mundo salvo que sólo una pequeñisima parte de la humanidad lo habrá aprovechado para sus gustos.
La quema de la selva amazónica vista por satélite.
Nota :
(ASP) – A la selva amazónica ya le que dan apenas veinte años de vida. Contiene unos 40% de las selvas tropicales del mundo, tiene un rol determinante en el mantenimiento de la biodiversidad , de la hidrografía regional y el clima mundial, – pero también presenta la más alta tasa mundia de destrucción : dos millones de hectáreas cada año .
La desforestación amenaza no sólo los árboles y la fauna , sino también los pueblos que allí viven.
(ASP) – LIBREVILLE En Gabón, la deforestación masiva por las compañias forestales y los pueblerinos que pratican los cultivos en chamicera y la caza furtiva, ponen en peligro las pocas poblaciones de pigmeos.
IV – Cambiar de alimentación o el Apocalipsis.
Albert Einstein decía al respecto:
« Según mi punto de vista, el modo de vida vegetariano, por sus efectos físicos en el temperamento humano, podría influir, de una manera sumamente benéfica, en el destino de la humanidad »
La recíproca es , que el modo de vida no vegetariano puede influir, y nos consta, de una forma tremendamente destructiva sobre el destino de esta humanidad.
René Dumont había anunciado el punto de no retorno para el año 2000 ; decia que si el vegetarianismo no se volvia, en lo que quedaba de siglo, la conducta normal y consciente de la gente, se produciría el Apocalipsis. Quizá sea eso lo que inconcientemente espera la sociedad, al sentirse confusamente caída en un mundo que no es el suyo. Pero ¿ cómo volver a hallar una dimensión sobrehumana perdida por una caída inmemorial, si no se es capaz de convivir con sus congénères y las demás especies vivientes ?
Mi punto de vista es, que nunca es tarde para obrar el bien, puesto que, según la frase famosa, hoy es el primer día del resto de vuestra vida.
¡ Os toca hacerla diférente !
V – Para que el mundo cambie,
la humanidad debe cambiar rapidamente sus habitos alimentarios.
Crédit: http://www.phuketdir.com/baanrimpa/
Hace falta diez veces más tierra arable para alimentar un carnivoro que para alimentar un vegetariano, y acabamos de ver a que consecuencias nos ha llevado el consumo de carne.
Salta, pues, a la vista que, el adoptar una dieta muchísimo más vegetal y muchísimo menos animal, podremos resolver todos los problèmas de hambruna , así como los de la destrucción de nuestra madre tierra.
Además cada ciudadano del mundo debe tener el derecho absoluto de emplear una parcela de tierra para cultivar su propio alimento exento de venenos.
Desde hermès Trismégiste en Egipto, Pitágoras en Grecia, y el naturalista Plinio el Viejo, hasta nuestros días , unos grandes sabios y terapeutas no dejaron de celebrar las virtudes nutritivas y curativas, para el cuerpo y el espíritu, de una alimentación natural fundada en el vegetarianismo. ¡ Es verdad !
Por lo tanto yo no llegaria a decir :
« Si la humanidad quiere que el mundo cambie, debe modificar sus hábitos vitales, al tomar conciencia del valor espriritual del vegetarianismo. Este credo del nuevo vegetarianismo puede parecer presumido, yendo más allá de una simple dieta alimentaria. Pero, pensándolo bien, veo que la opción de la vida contra la muerte plantea una dialética rigurosa con un enlace déterminista implacable, tal vez no percibido antes : la conducta vegetariana, por su lógica interna a favor de la vida natural contra los antivalores mercantiles, aparece cual base en que los demás movimientos deben finalmente asentarse bajo so pena de quedar superfíciales. Antes de traer otras reglas de conducta para un mundo más sano, hay que haber integrado uno mismo esta opción. Y dado el caso que la conducta vegetariana me parece la actitud más sincera que sea compatible con una supervivencia en el mundo industrializado, ofreciendo al mismo tiempo una solución ecológica verdaderamente a la media del problema actual ; en comparación , las tesis de los « Verdes » actuales resultan muy timidas y pálidas » (D.Bloud)
En efecto, no hay motivo para semejante extremismo ni, pues, para apartar de entrada a mucha gente ya que, en mi opinión ,si la humanidad quiere sobrevivir debe adoptar no un vegetarianismo puro y duro (cuando no un frugivorismo supuestamente de los origines, según la Biblia), sino más bien un retorno a la alimentación natural ancestral de antes, la agricultura intensiva
Lo que era aquella alimentación podemos definirlo fácilmente con sólo observar nuestra dentición : el hombre es un granívoro, frugivoro, pequeño carnívoro ; quitando las edades glaciares,cuando en defínitiva no tenía otra elección fuera del consumo casi exclusivo de caza, así es como se alimentaba, – añadimos que con muchos alimentos crudos.
Así es también como casi todos los Tailandeses se nutren hoy día.
La base de su alimentación es perfecta:
Se compone esencialmente de arroz, junto con condimentos y hierbas para dar sabor, todo mezclado con muy pocas proteí nas animales (mariscos, pescado,pollo,cerdo,caza,a lo sumo unos 30 a 50 gr diarios) , a los que siempre se añaden un plato de legumbres crudos, no sazonados, y unas cuantas frutas.
No necesitamos nada más, y es delicioso
Nota 1 : Dicho de paso, los Tailandeses distinguen muy claramente entre el consumo de estas carnes y el de carne vacuna, totalmente excepcional para ellos, pues la mayoría de ellos no la comen, lo mismo los Hindús, cuyas creencias religiosas de tabú acerca de los bovinos podemos comprendre un tanto mejor a la luz de lo dicho anteriormente.
Reducir el consumo de carne de 300/400 gramos diarios (o más para los americanos ) siquiera a unos 100 gramos, o incluso idealmente como los Tailandeses – a 30/50 gramos diarios, disminuiría en consecuencia, de al menos 2/3 y hasta de 90%, el impacto de la ganadería en la selvas y en la agricultura (por el uso de abonos y pesticidas) , acabaría sin duda con el corte de leña en Amazonia y Africa (si se asocia la medida al cese de importación de madera exotica), y bajaría considerablemente el déficit de los seguros sociales, pues el consumo excesívo de carne y azúcar es la primera causa de todas las enfermedades.
Ya que los espacios dedicados a la crianza de ganado representan en total 35,68% de las tierras emergidas, podríamos as í también restituir a la naturaleza más o menos 30% de la superficie planetaria.
¡ No es poca cosa !
Nota 2 : O sea 26% de las tierras emergidas para los pastos del ganado, y 9,28 % para las superficies agrícolas que se le dedican, que son 11% del total
Nota 3 : Una idea errónea, muy arraigada, se opone a la reducción de la dieta a base de carne , está nos “fortaleceria”, lo cual, por supuesto , es falso ! El toro no come nada más que hierba ! Acaso simboliza la fuerza o la debilidad ? El jabalí , omnívoro como nosotros, consume esencialmente frutos forestales, o cereales cuando los consigue, sin embargo es el animal dotado de una vitalidad extraordinaria por excelencia.
Gandhi dijo: ” Tenéis que encarnar el cambio que deseáis ver producirse en el mundo.”
En cada país hay una o varias variedades de cereales , – y además si todos vuestros productos son naturales, frescos, indigenas, y no consumís NINGUNA bebida o comida industrial, entonces los beneficios de semejante cambio rebasarán cualquier medida.
Alcanzaréis pronto vuestro peso y condición física ideal.
Ahorraréis mucho dinero.
Vuestra energía subirá a un nivel que ni siquiera sospechabais.
Vuestras capacidades intelectuales, sexuales y otras progresarán.
Reduciréis o hasta suprimiréis vuestros gastos médicos.
Reduciréis muchisimo la destrucción ecológica de la tierra.
Desestabilizaréis gravemente el sistema económico y social impuesto por los señores del mundo.
Reduciréis drásticamente sus provechos financieros y así los obligaréis a convertir sus actividades.
Finalmente, si es que poseéis un rinconcito de tierra y agua limpia, podéis (a condición, por supuesto, de arremangaros ) volveros totalmente autárticos.
Paradoja ! : Adoptar aquella alimentación que permite devolver a la naturaleza, luego a los árboles, plantas, animales entre otros la caza- unas superficies immensas, igualmente permitiría aumentar la variedad de nuestros recursos en alimentos naturales y gratuitos, y mejorar la salud de todos.
Mientras seguir con el consumo de carne equivaldría a suicidaros ahora, vosotros, vuestros hijos, y toda la colectividad.
Esta verdad sencilla, si se adopta y se aplica ampliamente, bastará para salvar la humanidad y regenerar el planeta.
Fuente informativa :
UNIVERSITE DE GENEVE – DEPARTEMENT DE SOCIOLOGIE Cours du 26 février 1990: “Le comportement végétarien dans son environnement social contemporain.”
Intervention de Mr Denis BLOUD.
Bibliografia :
J. Ziegler : LES VIVANTS ET LA MORT, Seuil, Paris, 1975.
L. Ossipow : LE VEGETARISME, Cerf, Paris, 1989.
Leakey et alii : Nature 1976, in M. Bader : LES DENTS DE LA VIANDE ET LES DENTS DU BLE, Science et Vie, 11-1985
H. Ruesch : CES BETES QU’ON TORTURE INUTILEMENT, Favre, Lausanne, 1980.
Dr J.A. Scharffenberg: VIANDE ET SANTE, Soleil, Genève, 1985
A. Dumoulin: MANIFESTE VEGETARIEN, Soc. Vég. de Genève, 08-1985.
C. Lévi-Strauss: LE CRU ET LE CUIT, Paris.
Dr E. Bertholet: VEGETARISME ET SPIRITUALISME, Genillard, Lausanne, 1964
Dr C. Kousmine: SAUVEZ VOTRE CORPS, Laffont, Paris, 1987.
Dr C. Schaller: VIANDE, TdG, 30-11-1989.
R. Suzineau : CLEFS POUR LE VEGETARISME, Seghers, Paris, 1977.
D. Bloud: L’ALIMENTATION ET L’AGRESSIVITE, TdG 26-04-1984, p. 20.
D. Bloud – Société Vég. Romande: LETTRE A MIGROS, 25-01-1989.
D. Bloud : EFFET BOEUF, 24 Heures, Lausanne, 21-04-1989.
D. Bloud : LA FORET POUR QUELQUES BOULETTES, La Grande Relève, Paris, 04-1989.
J. Barkas : THE VEGETABLE PASSION, Routledge & Kegan Paul, London, 1975.
Dr H.G. Bieler : FOOD IS YOUR BEST MEDICINE, Ballantine Books, 1966.
Dr Bonnejoy : LE VEGETARISME ET LE REGIME VEGETARIEN RATIONNEL, Paris, 1889
Sir William Earnshaw Cooper : LA CULPABILITE SANGUINAIRE DE LA CHRETIENTE.
Dr P. Dauphin: LE FRUIT-ALIMENT, Marseille, 1934.
P. Desbrosses: LE KRACH ALIMENTAIRE, Rocher, 1988.
Dr J. Lévy : LA REVOLUTION DE LA MEDECINE, Rocher, 1988.
Prof. Raoux: MANUEL D’HYGIENE ET DE VEGETARISME, Lausanne, 1881.
D. Weir et M. Shapiro : PESTICIDES SANS FRONTIERES.
G. Messadié: L’ALIMENTATION SUICIDE, Fayard, Paris.
” Frères des Hommes” : Des petits plats pour faire avancer les choses
Emmanuelle Aubert : Les 9 grains d’or dans la cuisine, Le courrier du livre, 1983
Danièle Starenkyj : Le bonheur du végétarisme.
Principes de vie et recettes, Orion 1988
——————————-(fin del articulo)——————————-
—
Como dije anteriormente, hablemos ahora acerca de la leche:
No me refiero a la leche que consumimos maternalmente, me refiero a aquella que muchos humanos consumen de otros animales como vacas.
Para muchos esto es una practica normal, aunque seamos la unica especie con esta practica.
La leche que consume un mamifero en sus primeros meses naturalmente de su madre no solo le da buenas cantidades de calcio, si no que viene con anticuerpos especificos y hormonas para un buen desarrollo de la cria; ¿y si todas las especies tienen distintos anticuerpo, y tiempos cronologicos de vida distinto, no seria perjudicial para la salud consumir leche de otro animal, y ademas no en la etapa biologica que nos toca?
A continuacion el siguiente completísimo articulo que toca los siguientes puntos y mas:
http://www.dsalud.com/numero84_1.htm
¿ES LA LECHE ANIMAL ADECUADA PARA EL CONSUMO HUMANO?
Obviamente la composición de cada leche varía en función del animal, de la raza, del alimento que haya recibido, de su edad, del periodo de lactancia, de la época del año y del sistema de ordeño, entre otras variables. Y si bien su principal componente es el agua su presunto interés nutritivo radica en que además contiene grasas (ácidos grasos saturados y colesterol), proteínas (caseína, lactoalbúminas y lactoglobulinas), hidratos de carbono (lactosa, fundamentalmente), vitaminas (cantidades moderadas de A, D y del grupo B) y minerales (fósforo, calcio, zinc y magnesio). Las proporciones dependen ya del tratamiento que se haya dado a la materia prima por lo que no contiene la misma grasa la “leche entera” que la “leche descremada” (vea el recuadro que se adjunta al respecto). Ahora bien, ¿es realmente saludable ingerir leche y productos lácteos? Porque no sólo son muchos los investigadores que discrepan de esa opinión sino que hay cada vez más estudios que cuestionan esa aseveración.
EL PROBLEMA DEL CALCIO
La razón fundamental por la que los nutricionistas occidentales -no así los orientales- recomiendan tomar leche y sus derivados es porque la consideran muy nutritiva y especialmente rica en calcio agregando que la ingesta periódica de ese mineral es imprescindible para mantener la salud, sobre todo la de los huesos. Y en ese convencimiento muchas personas beben cantidades importantes de ella al punto de que algunas -es el caso de millones de norteamericanos- prácticamente la toman en lugar de agua. Sin embargo es precisamente en Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de leche, donde más incidencia de osteoporosis hay entre su población. ¿Alguien puede explicar razonadamente tan singular paradoja?
También es interesante recordar el Proyecto Cornell Oxford-China de Nutrición, Salud y Medio Ambiente que se inició en 1983 con un estudio pormenorizado de los hábitos cotidianos de 6.500 habitantes de 65 provincias dispersas de la China rural ya que constituye una de las investigaciones más rigurosas y concluyentes efectuadas en materia de salud. Y ese trabajo demostró -entre otras cosas- que la leche animal desmineraliza a los adultos. Es decir, se comprobó que las mujeres que no tomaban leche de vaca y su único alimento eran el arroz, los vegetales, la soja y sus derivados no padecían osteoporosis. Y que, sin embargo, si dejaban esa dieta e introducían la leche de vaca sus niveles de calcio bajaban y aumentaba la incidencia de esa patología.
Otro ejemplo de la relación entre leche y osteoporosis lo constituye el trabajo del doctor William Ellis, ex presidente de la Academia Americana de Osteopatía Aplicada, quien estableció que las personas que toman de 3 a 5 vasos de leche diarios presentan los niveles más bajos de calcio en sangre. Agregando que tomar mucha leche implica ingerir grandes cantidades de proteínas lácteas y éstas producen un exceso de acidez que el organismo intenta compensar mediante la liberación de minerales alcalinos.
LA OPINIÓN DE JEAN SEIGNALET
Como por otra parte ya publicó Discovery DSALUD en los números 78 y 79 también el finado doctor Jean Seignalet -hematólogo, inmunólogo, biólogo, catedrático de Medicina de la Universidad de Montpellier durante muchos años y autor de más de doscientas publicaciones en prestigiosas revistas médicas- denunció en su obra La Alimentación, la 3ª Medicina que muchas patologías y la proliferación actual de otras se debe básicamente a cinco razones: el consumo de cereales domésticos, la ingesta de leche animal y sus derivados, la cocción de los alimentos, el refino de los aceites y la contaminación alimenticia con la consiguiente carencia de vitaminas y minerales. Afirmando en lo que a la leche se refiere lo siguiente:
LA CASEÍNA DE LA LECHE
Mencionábamos al describir la composición de la leche que una de sus proteínas principales es la caseína. Pues bien, se sabe que el niño lactante asimila completamente las caseínas de la leche materna… pero no las de la leche de vaca. Tales proteínas sólo se digieren parcialmente por el efecto neutralizador de la leche sobre la acidez gástrica, indispensable para su ruptura.
LAS GRASAS DE LA LECHE
La leche humana contiene 45 gramos de lípidos por litro de los que el 55% son ácidos grasos poliinsaturados y un 45% saturados. Y tiene, sobre todo, un elevado contenido en ácido linoleico, precursor de prostaglandinas y leucotrienos antiinflamatorios. En cambio la leche de vaca -la más consumida- contiene un 70% de ácidos grasos saturados y un 30% de poliinsaturados. Una estructura que favorece la formación de prostaglandinas y leucotrienos inflamatorios. Además ese 30% de poliinsaturados pierde sus propiedades cuando por efecto del calor -entre 40 y 45 Cº- se desnaturalizan y ya no pueden ser precursores de sustancias antiinflamatorias. Por lo que la leche tratada para poder ser consumida es
Conviene saber también que la leche contiene aproximadamente 59 tipos diferentes de hormonas -pituitarias, esteroideas, adrenales, sexuales, etc.- siendo las más importantes las hormonas del crecimiento cuya acción, unidas a la riqueza proteica de la leche de vaca, hacen posible el rápido crecimiento de los terneros de forma que en breve plazo llegan a doblar su peso. Y es evidente que los humanos no tenemos precisamente esa necesidad. Además niveles elevados de esa hormona, unidos a otros tóxicos, se consideran hoy causa de la aparición de diversas enfermedades degenerativas.
TÓXICOS EN LA LECHE
Debemos añadir que la leche puede además estar contaminada por productos químicos, hormonas, antibióticos, pesticidas, pus procedente de las mastitis -tan frecuentes en la vacas ordeñadas permanentemente-, virus, bacterias, priones… Sin olvidar que hoy se “enriquece” tanto la leche como los productos lácteos con aditivos, vitaminas y minerales sintéticos, semillas, plantas, frutas, proteínas, ácidos grasos… En algunos casos, por cierto, con grasa de animales distintos. Con lo que uno puede estar ingiriendo leche de vaca enriquecida con grasa de cerdo… sin saberlo.
¿Y cuáles son las sustancias tóxicas que con más frecuencia puede uno encontrarse en un vaso de leche de vaca, la más consumida? Pues son éstas:
Metales y plásticos. El equipo utilizado en la explotación ganadera para obtener, conducir o almacenar la leche puede contaminarla. De hecho se ha llegado a detectar en ella hierro, cobre, plomo, cadmio, zinc, etc., o sus aleaciones. Lo que puede provocar una actividad catalítica nefasta sobre las reacciones de oxidación que se producen en ella. Detergentes y desinfectantes. Hablamos de formol, ácido bórico, ácido benzoico, sales alcalinas, bicromato potásico, etc., sustancias que se emplean en la limpieza y desinfección del material que se pone en contacto con la leche. Su uso está justificado ya que el agua por sí sola es incapaz de arrastrar los restos de materia orgánica y destruir las bacterias que contaminan las instalaciones y que pueden pasar a la leche. Pesticidas y fertilizantes. En la comida que se da a las vacas se pueden encontrar compuestos químicos con los que se ha procurado tanto el incremento de las cosechas como su mejor conservación. En este grupo se incluyen acaricidas, nematicidas, fungicidas, rodenticidas y herbicidas. Compuestos químicos -DDT, dieldrin, lindano, metoxiclor, malation, aldrín, etc.- que pueden ocasionar cáncer. Micotoxinas. Procedentes del alimento que se da a las vacas cuando éste está contaminado por mohos, muy especialmente por el aspergillus flavus. Antibióticos y otros fármacos. Actualmente se emplean de forma habitual en el tratamiento y prevención de las enfermedades infecciosas y parasitarias de las vacas pero pueden pasar a la leche contaminándola. Un problema que se agrava al saber que el uso excesivo y continuado de estos fármacos en animales ha acabado provocando que determinadas cepas de gérmenes patógenos se hayan hecho resistentes y al pasar a los humanos éstos encuentren dificultades para superar la enfermedad con antibióticos. Por eso es peligroso el consumo de leche extraída de vacas así tratadas. Ya en 1976 el diario Daily Herd Management publicaba que “la mayoría de las fábricas [de leche] usan cerca de 60 clases de tratamientos químicos [antibióticos] para tratar la hinchazón de pezón después de cada ordeñada y para reducir la propagación de mastitis (inflamación de ubres) en sus rebaños. Hay evidencia de que algunas de esas zambullidas químicas dejan residuos en la leche que pueden ser peligrosos para los humanos”. Diez años después todo seguía igual y el prestigioso The New York Times afirmaba que “los residuos de antibióticos en la leche están causando reacciones alérgicas en algunas personas debido a tratamientos rutinarios para prevenir la hinchazón de los pezones de las vacas y programas de infusión en las fábricas lecheras.” Contaminación radioactiva. Es otro de los problemas que preocupan en la actualidad y si bien los residuos producidos por el uso específico de la energía nuclear no ocasionan problemas más que en raras ocasiones es necesario prestar atención. Dioxinas. Estos derivados del cloro merecen atención especial. Además de estar relacionados con el cáncer de pulmón y los linfomas la exposición a las dioxinas se ha relacionado con la diabetes, los problemas de desarrollo del niño y diversos desarreglos del sistema inmune.
ENFERMEDADES RELACIONADAS CON EL CONSUMO DE LECHE
Ante todo lo expuesto son cada vez más las voces que alertan de la posible relación -más o menos directa- entre el consumo de leche y las dolencias que se relacionan a continuación:
Anemia ferropénica. El doctor Frank Oski -director del Departamento de Pediatría de la Escuela de Medicina de la Universidad de Johns Hopkins (Estados Unidos)- asevera en su libro Don’t Drink Your Milk! (¡No bebas tu leche!) que en su país entre el 15 y el 20% de los niños menores de 2 años sufren anemia por deficiencia de hierro y que la mitad del resto de las anemias que se producen en Estados Unidos están relacionadas con el consumo de leche y sus derivados por los pequeños sangrados gastrointestinales que la leche puede provocar. Artritis Reumatoidea y Osteoartritis. Está constatado que los complejos antígeno-anticuerpo generados por la leche se depositan a veces en las articulaciones provocando su inflamación y entumecimiento. Estudios realizados en la Universidad de Florida (Estados Unidos) confirman que los síntomas se agravan en pacientes con Artritis Reumatoidea que consumen leche. Por otro lado, en un artículo publicado en la revista Scandinavian Journal of Rheumatology se afirmaba que en personas afectadas de esa patología que dejaron de ingerir lácteos y tomaron sólo agua, té verde, frutas y zumos vegetales entre 7 y 10 días la inflamación y el dolor disminuyeron significativamente. Agregando que cuando alguno volvía a una dieta lacto-ovo-vegetariana los síntomas reaparecían. Por su parte, un grupo de investigadores israelíes demostró en 1985 -por primera vez- que la leche puede inducir también la artritis reumatoidea juvenil. La asociación de la leche con la artritis reumatoidea del adulto ya se había establecido anteriormente pero no se había hallado ninguna asociación con la juvenil hasta el hallazgo de esos científicos. Asma. Se sabe que la leche puede estimular la producción excesiva de moco en las vías respiratorias y que la alergia a la leche es causa de asma. Además está completamente demostrado que los niños con exceso de moco y dificultades respiratorias a los que se les retira la leche de vaca mejoran de forma sorprendente. Autismo. Investigadores italianos descubrieron que los síntomas neurológicos de los pacientes autistas empeoran cuando consumen leche y trigo. Se cree que los péptidos de la leche pudieran tener un efecto tóxico en el sistema nervioso central al interferir con los neurotransmisores. En sus investigaciones los doctores de la Universidad de Roma notaron una mejoría marcada en la conducta de esos enfermos tras dejar de ingerirla ocho semanas. En su sangre había altos niveles de anticuerpos contra la caseína, la lactoalbúmina y la betalactoglobulina. Cáncer de estómago. Investigadores del Instituto Nacional de Salud Publica de Morelos (México) encontraron un aumento significativo del riesgo de contraer cáncer de estómago en pacientes que consumían productos lácteos. En los que además consumían carne el riesgo se triplicaba. Cáncer de mama. La leche está considerada por muchos expertos causa directa de este “tipo” de cáncer. Si a ello añadimos la influencia que tiene la hormona insulínica las probabilidades de sufrirlo aumentan considerablemente en las grandes consumidoras de leche (Discovery DSALUD publicará el mes que viene un artículo sobre este importante asunto que tanto preocupa a las mujeres). Cáncer de ovarios. La galactosa -uno de los azúcares de la leche- se ha relacionado también con el cáncer de ovarios. Algunos investigadores consideran que las mujeres que beben más de un vaso de leche entera al día tienen tres veces más probabilidades de contraer cáncer de ovarios que las que no lo ingieren. Cáncer de próstata. Un estudio presentado hace más de veinte años en una reunión de la American Association of Cancer Research en San Francisco y publicado en Oncology News ya revelaba, según el doctor Chan -epidemiólogo de la Universidad de Harvard-, que el consumo de mucha leche y sus derivados está asociado con un incremento del riesgo de cáncer de próstata en los hombres. Explicando que ello se puede deber a que el alto contenido de calcio de la leche hace disminuir la cantidad de vitamina D del cuerpo, encargada de proteger del cáncer de próstata a pesar de que la propia leche la contiene. Epidemiólogos italianos del Aviano Cancer Center calcularon ese aumento del riesgo y establecieron que es 1,2 veces mayor entre quienes beben de 1 a 2 vasos de leche diaria que entre los que no la consumen. Sin embargo, si se toman dos o más vasos de leche al día el nivel de riesgo de padecer ese cáncer aumenta a 5.Otro estudio -realizado por el mismo equipo de investigadores de la Universidad de Harvard- descubrió que los hombres que consumen grandes cantidades de leche y/o lácteos tienen un 70% de riesgo de contraer cáncer de próstata. Opinión que comparte un grupo de científicos noruegos de la Universidad de Oslo quienes afirman que consumir leche es un riesgo para contraer cáncer de próstata. Añadiendo que, sorprendentemente, el consumo de leche desnatada está asociado con un mayor incremento que la leche entera.
Cáncer de pulmón. Investigadores holandeses concluyeron en 1989 que las personas que toman tres o más vasos de leche diaria tienen dos veces más probabilidad de desarrollar cáncer de pulmón que los que no la toman. Y que, sin embargo -contra lo que afirman sus colegas noruegos- las personas que toman esa misma cantidad pero de leche desnatada parecen estar más protegidas. También se coligió en el Roswell Park Memorial Institute de Nueva York que entre las personas que beben tres o más vasos de leche entera al día aumenta el riesgo de desarrollar cáncer de pulmón en un 200% (comparado con aquellos que nunca la toman). Además se ha documentado que existe relación directa entre la hormona somatotropina y el cáncer de pulmón, y entre éste y las dioxinas que contaminan la leche. Cáncer de testículos. Investigadores británicos descubrieron que también hay relación entre el cáncer testicular y el consumo de leche. El riesgo encontrado fue 7,19 veces mayor que en la población general y aumenta en un 1,39 por cada cuarto de leche adicional que se consume. Cataratas. Hay una creciente evidencia de la relación entre el consumo de leche y las cataratas. Según diversos estudios científicos las poblaciones humanas que consumen grandes cantidades de productos lácteos tienen mayor incidencia de cataratas que aquellos que los evitan. Este defecto se ha relacionado con la lactosa y la galactosa. Siendo la relación más evidente entre la mujeres que entre los hombres. El tipo más frecuentemente es la catarata cortical. Colitis ulcerosa. También el consumo de leche se ha asociado a esta dolencia. Colon irritable. Hay diversos estudios que vinculan igualmente la ingesta de leche con el desarrollo de esta patología. Diabetes Mellitus Tipo I. Diferentes investigaciones demuestran que los lactantes alimentados con leche de vaca presentan un mayor riesgo de padecer diabetes insulinodependiente -conocida como diabetes tipo I- ya desde su niñez. Un estudio publicado en la Revista de Medicina de Nueva Inglaterra identifica la leche como “elemento responsable o factor desencadenante en algunas personas genéticamente sensibles” . Los médicos que realizaron la investigación descubrieron que los diabéticos analizados tenían unos niveles de anticuerpos más altos de lo normal que reaccionaban con una proteína de la leche llamada suero de albúmina bovina atacándola como invasora y destruyéndola. Pero resulta que -¡fatal coincidencia!- una sección de esa proteína es casi idéntica a una proteína de la superficie de las células productoras de insulina por lo cual, según afirman, las defensas de las personas sensibles a ella terminan atacando a sus propias células causando así su autodestrucción. Por lo que coligen que eliminar la leche y sus derivados de la dieta infantil podría disminuir drásticamente la incidencia de este tipo de diabetes. Dolores abdominales sin intolerancia a la lactosa. Existe una estrecha correlación -no discutida- entre la indigestión que causa la lactosa, la intolerancia a la lactosa y la intolerancia a la leche. Enfermedad de Crohn. El doctor John Hermon-Taylor -director del Departamento de Cirugía de la Escuela de Medicina del Hospital St. George (Gran Bretaña)- afirma tras estudiar la enfermedad de Crohn durante 20 años que la Paratuberculosis -una subespecie del Mycobacterium Avium- está indudablemente asociada a esa patología. Y que ese microorganismo se transmite fundamentalmente a través de la leche porque la pasteurización no la destruye. En un estudio realizado entre 1990 y 1994 sobre envases para leche se encontró con que el 7% estaba contaminado con la Paratuberculosis. Enfermedades coronarias. Numerosos investigadores relacionan algunos componentes de la leche -el colesterol, las grasas, su alto contenido en calcio, la presencia de xantina oxidasa, etc.- con este tipo de dolencias. En el caso de la enzima bovina xantina oxidasa se sabe que sólo causa problemas cuando la leche es homogeneizada y que su daño se centra en los vasos sanguíneos. La posible explicación está en que esta enzima atravesaría intacta las paredes intestinales, se trasladaría a través de la sangre y destruiría el masmógeno, uno de los componentes de las membranas de las células que forman el tejido cardiaco. Uno de esos investigadores es el doctor Kurt Oster, jefe del servicio de Cardiología del Hospital Park City en Bridgeport (Estados Unidos). Durante un periodo de casi cuatro años Oster estudió a 75 pacientes que sufrían angina de pecho y arteriosclerosis. Pues bien, se eliminó la leche de sus dietas y se les dio ácido fólico y vitamina C -ambas combaten la xantina oxidasa- y en todos los casos el dolor disminuyó. Es más, a ese respecto el doctor Kurt Esselbacher -miembro de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard- afirma sin tapujos: “La leche homogenizada, debido al contenido de xantina oxidasa, es una de las mayores causas de enfermedades coronarias en Estados Unidos”.Hay también estudios realizados en Rusia según los cuales quienes beben tres o más vasos de leche al día tienen 1,7 más probabilidades de padecer enfermedades isquémicas cardíacas que quienes no la consumen. Igualmente se sabe que el consumo habitual de productos lácteos aumenta el colesterol malo (LDL) sin afectar al bueno (HDL) por lo que ya en sí mismos constituyen un factor de riesgo. Y debemos añadir que el consumo de proteínas lácteas parece tener relación directa con la mortalidad coronaria ya que se ha comprobado que los anticuerpos creados contra la caseína activan el sistema plaquetario estimulando la trombogénesis. Además se las relaciona con la inflamación de las paredes de las arterias favoreciendo así el proceso arteriosclerótico.
En cuanto al calcio de la leche cabe decir que parece existir relación entre el endurecimiento de las arterias y el excesivo contenido de este mineral en sangre.
Añadiremos que la leche desnatada se ha asociado con enfermedades coronarias no isquémicas en hombres mayores de 45 años y en mujeres mayores de 75. Se cree que las proteínas de la leche contribuyen a la formación de la homocisteina. Para muchos la conjunción de este tipo de leche, la lactosa, el calcio y la homocisteína podría ser responsable de la calcificación de las arterias.
Esclerosis múltiple. Científicos de la Universidad de Michigan (Estados Unidos) están llevando a cabo en la actualidad extensos estudios acerca de los factores asociados con la esclerosis múltiple y si bien hasta ahora sólo han obtenido conclusiones parciales han podido establecer relación entre la esclerosis múltiple y un excesivo consumo de leche. Estreñimiento. La leche es causa conocida de estreñimiento en niños y ancianos. Su eliminación de la dieta y un mayor consumo de vegetales y fibra suele resolver ese problema. Asimismo, tanto el estreñimiento crónico como las lesiones perianales se han asociado con una clara intolerancia a la leche de vaca. Fatiga crónica. Según un estudio realizado con niños en Rochester (Nueva York) en 1991 beber leche aumenta 44,3 veces el riesgo de padecer esta enfermedad. Fístulas y fisuras anales. Podría deberse al parecer a la alergia a una proteína de la leche de cabra. Incontinencia urinaria. Muchos niños que mojan las sábanas ya crecidos dejan de hacerlo en cuanto eliminan de su dieta la leche, los productos que la contienen y los derivados lácteos. Intolerancia a la lactosa. Para poder ser utilizada por nuestro organismo este azúcar de la leche debe ser previamente hidrolizado y eso se consigue gracias a una enzima llamada lactasa que va desapareciendo lentamente cuando comienzan a salirnos los dientes. Parece que en la raza blanca la lactasa permanece durante más tiempo que en la raza negra. Algo que podría deberse a la relación existente entre la melanina y la lactasa. Las personas que viven en lugares fríos tendrían por eso la piel más blanca a fin de aprovechar al máximo las radiaciones solares y sintetizar vitamina D para fijar el calcio.Se ha observado también que en la mayoría de las personas que no producen lactasa o lo hacen a niveles muy bajos la lactosa no hidrolizada pasa al intestino donde es atacada por las bacterias y las consecuencias son fermentaciones, meteorismo, cólicos, diarreas, etc. Todo lo cual provoca la irritación de las paredes del intestino e incluso microheridas con pérdida de sangre. Y si esas pequeñas hemorragias se producen de forma continuada acaban provocando deficiencias de hierro.
Además la lactosa puede provocar otros trastornos no menos graves ya que es responsable de la asimilación de metales pesados como el cadmio, el mercurio y el hierro así como de otras sustancias tóxicas.
Linfomas. Un estudio realizado en la Universidad de Bergen (Noruega) durante año y medio con casi 16.000 pacientes observó que las personas que consumen dos vasos de leche al día presentan un riesgo 3,4 veces mayor de padecer linfomas que los que beben menos. El mecanismo por el cual eso se produce todavía no está claro a pesar de que se sabe que la leche de vaca puede transmitir el virus de la leucemia bovina. Este mismo estudio encontró una asociación, aunque débil, entre el consumo de leche y el cáncer de riñones y de los órganos reproductivos femeninos.Otro mecanismo por el cual se pueden contraer linfomas es a través de leche contaminada con dioxinas. En un artículo publicado en el periódico norteamericano The Washington Post se afirmaba que las personas que consumen grandes cantidades de grasa -como carne y productos lácteos son 10 veces más propensas a contraer cáncer, especialmente de pulmón.
Migraña. Se ha comprobado experimentalmente que cuando se suprime la leche de la dieta de pacientes afectos de migraña se reducen significativamente sus síntomas. Oídos, garganta y sinusitis. En 1994 la revista Natural Health publicaba una serie de hallazgos que relacionan a la leche con el aumento de las infecciones de los oídos y la garganta. Los estudios demostraron que las amígdalas y las adenoides reducían su tamaño cuando se limitaba el consumo de leche. Reacciones alérgicas. La alergia a las proteínas de la leche de vaca se ha definido como “cualquier reacción adversa mediada por los mecanismos inmunológicos a una o más de las proteínas de la leche (caseína, alfa lacto-albúmina, betalactoglobulina)”. Actualmente muchos estudios médicos reconocen la relación entre la leche y las reacciones alérgicas estableciéndose su prevalencia entre un 2 y un 5% de la población mundial. La reacción alérgica puede ser inmediata -es decir, en menos de 45 minutos- o tardía -presentándose horas o días más tarde. Sangrado gastrointestinal. El sangrado gastrointestinal secundario a la intolerancia a las proteínas de la leche de vaca en niños ha sido adecuadamente documentado. Tan serio es el sangrado que se le coloca como una de las causas más comunes de anemia en niños. Síndrome de mala absorción. Investigadores de la Universidad de Helsinki (Finlandia) han comprobado la relación entre las proteínas de la leche y el daño a la mucosa intestinal. Este daño es el responsable del síndrome de mala absorción que se caracteriza por diarreas crónicas, vómitos y retardo del crecimiento. Trastornos del sueño. Estudios realizados en la Universidad Free de Bruselas entre los años 1986 y 1988 confirmaron la relación entre el consumo de leche y los trastornos del sueño en los niños. Éste y otros estudios han hallado relación entre la alergia a la leche y los problemas para dormir. Todos los síntomas mejoraban cuando se excluía la leche de la dieta y empeoraban cuando era reintroducida. El tiempo promedio para notar la mejoría era de cinco semanas. La agitación que manifestaban esos niños también mejoró. Úlceras pépticas. En el pasado se aconsejaba tomar leche a las personas que padecían problemas estomacales, en especial en caso de úlceras. En la actualidad esa práctica se desaconseja por considerarse peligrosa y porque se sabe que la leche y sus derivados agravan todos los síntomas. El alivio temporal que sentían esos pacientes se podía deber simplemente al hecho de que normalmente la leche se tomaba fría y era la temperatura del líquido lo que hacía mejorar la situación transitoriamente. Otras reacciones provocadas por la leche. Además de las expuestas existen otras situaciones y dolencias que se relacionan con la ingesta de leche. Por ejemplo la acidosis láctica severa asociada a la alergia a la leche de vaca, el aumento del riesgo de preeclampsia en mujeres sensibles, la dificultad de aprendizaje en niños o algunos casos de infertilidad femenina. Por último es importante señalar que las madres que toman leche de vaca durante el período de la lactancia exponen a sus hijos a los riesgos asociados a este alimento. José Ramón LlorentePD: el autor de este texto es presidente de la Sociedad Española de Nutrición Ortomolecular y los estudios que se citan en el artículo están perfectamente documentados y si no se mencionan es por razones de espacio.La historia de la profesora Jane Plant, geoquímica y jefa científica del British Geological Survey -una prestigiosa institución pública británica que se dedica a la investigación en materia de Geología-, puede constituir un significativo ejemplo para muchas mujeres ya que ha sobrevivido a 5 tumores mamarios y a las prácticas médicas convencionales para tratar su cáncer. Y lo ha hecho, según afirma ella misma, de una forma muy sencilla: eliminando todos los lácteos de su dieta.
Su historia es parecida a la de otras muchas mujeres. Sintió el mismo pánico cuando le diagnosticaron cáncer de mama y confiada en el buen saber y hacer de los oncólogos se sometió a una mastectomía y a la irradiación de sus ovarios porque le dijeron que así se provocaba la menopausia, se suprimía la producción de estrógenos y se podría curar el cáncer. Pero todo resultó falso. De hecho el cáncer se le reprodujo hasta 4 veces.
“Sufrí la amputación de una mama, me sometieron a radioterapia y a una quimioterapia muy dolorosa. Me vieron los especialistas más eminentes de mi país pero en mi fuero interno estaba segura de que me estaba enfrentando a la muerte. Y estuve a punto de tirar la toalla”, cuenta la profesora Plant en su libro Your life in your hands (Tu vida en tus manos) en el que relata su propia experiencia y explica cómo llegó a la idea que ha salvado su vida: “A raíz de un viaje de mi marido a China -cuenta en su obra- empecé a pensar en que mi enfermedad era virtualmente inexistente en dicho país. De hecho sólo una de cada 10.000 mujeres muere de cáncer de mama en China mientras que sólo en el Reino Unido las cifras oficiales hablan de una de cada 12. Entonces mi marido -que también es científico- y yo misma empezamos a investigar sobre la forma de vida y alimentación de los orientales hasta que llegamos a la idea que me salvó la vida: las mujeres chinas no enfermaban de cáncer de mama ni los hombres desarrollaban tumores prostáticos porque son incapaces de tolerar la leche y, por tanto, no la toman. Es más, supimos que los chinos son incapaces de comprender la preocupación occidental por tomar leche de vaca. Ellos nunca la utilizan ¡y menos para amamantar a sus bebés! Y si te paras a pensarlo no puede ser una simple casualidad que más del 70% de la población mundial sea incapaz de digerir la lactosa. Hoy lo que creo es que la naturaleza intenta avisarnos a tiempo de que estamos comiendo un alimento equivocado”.
Cuando Jane Plant se planteó todo esto se estaba tratando con quimioterapia su quinto tumor mamario. Y fue entonces cuando decidió suprimir por completo la ingesta de lácteos, incluidos todos los alimentos que contienen algo de leche: sopas, galletas, pasteles, margarinas, etc. ¿Y qué sucedió? “En sólo unos días -recoge en su libro- el tumor empezó a encogerse. Dos semanas después de mi segunda sesión de quimioterapia y una semana después de haber suprimido la leche y sus derivados el tumor empezó a picarme. Luego se ablandó y comenzó a menguar. Unas seis semanas después había desaparecido. De hecho mi oncólogo del Charing Cross Hospital de Londres no pudo reprimir exclamar un maravillado ‘¡No lo encuentro!’ cuando examinó la zona donde había estado el bulto. Por lo visto no esperaba que alguien con un cáncer tan avanzado -ya había invadido mi sistema linfático- pudiera sobrevivir”. Afortunadamente aquel oncólogo logró superar su escepticismo inicial y en la actualidad recomienda una dieta sin lácteos a sus pacientes.
Convencida de que dejar de tomar lácteos era lo que le había salvado la vida Jane Plant decidió plasmar sus conocimientos y su experiencia en el libro antes mencionado. Y de inmediato más de 60 mujeres aquejadas de cáncer de mama se pusieron en contacto con ella para pedirle consejo. Sus tumores también desaparecieron.
“Aunque no fue fácil aceptar que una sustancia tan ‘natural’ como la leche pudiera tener tales repercusiones para la salud -explica Plant- ahora no me cabe duda de que la relación entre los productos lácteos y el cáncer de mama es similar a la que existe entre el tabaco y el cáncer de pulmón. Pero no sólo eso porque, por ejemplo, ya en 1989 el doctor Daniel Cramer -de la Universidad de Harvard- determinó que estos productos están implicados en la aparición del cáncer de ovarios. Y los datos sobre el cáncer de próstata conducen a conclusiones similares. La propia Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que el número de hombres que padecen este cáncer en China es de 0,5 por cada 10.000 mientras que en el Reino Unido la cifra es 70 veces mayor. La clave está pues, sin duda, en el consumo de lácteos”.
Para la profesora Plant la leche de vaca es un gran alimento…¡pero sólo para los terneros! Y afirma convencida que la naturaleza no la ha destinado a ser consumida por ninguna otra especie. “De hecho estoy convencida -concluye- de que salvé mi vida por dejar de consumir leche de vaca. Sólo deseo que mi experiencia puede servir a más mujeres y hombres que, sin saberlo, pueden estar enfermos a causa de los lácteos que consumen”.
En su libro, además de detalles de su propia experiencia e interesantes datos sobre sus investigaciones acerca de los efectos de la leche de vaca sobre nuestra salud, se recogen una serie de recomendaciones nutricionales que se resumen en alimentarse básicamente de leche de soja, té de hierbas, semillas de sésamo, tofu, nueces, pescado, huevos, carne magra (no ternera picada, que puede ser vaca lechera), mucha fruta y verduras frescas.
LA
VITAMINA B12!
La vitamina b12, es esencial para el ser humano, y solo la podemos adquirir a traves de carne animal y derivados; es la unica vitamina que un vegetariano no puede adquirir a traves de plantas/frutas/verduras, y sin esta vitamina se te producen serios problemas con la produccion de globulos rojos, anemia, y problemas neuronales irreversibles.
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002403.htm
—> No se confien de los huevos: los huevos poseen vitamina B12, pero la Ovoalbumina, la mayor proteina que se encuentra en el huevo (es como un 60% de el), y la clara del huevo, inhiben la absorcion de Vitamina b12 en el cuerpo; les dejo el abstracto de un estudio:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/120727672/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
—> Cuidado que en alguna webs se dice que esta vitamina se puede conseguir a través de algas marinas, esto es FALSO, estas plantas solo tienen una vitamina b12 pero inactiva (haz de saber que dentro de un tipo de vitamina hay varios “sub-tipo”) y no es absorbida, no hay ningun estudio que demuestre la absorcion de esta vitamina que no sea a traves de la carne animal, y tambien cuidado con empezar a adquirirla a través de suplementos, que la que se vende en pastillas como suplemento vitaminico no es la misma vitamina b12 que se consigue naturalmente que es la cobalmina, ya que esta B12 es la cianocobalamina que contiene cianuro y es toxico, aunque las empresas farmaceuticas digan que es poco el nivel y “no hace daño”; reviza quien financia movimientos vegetarianos como el mas grande que es PETA y te vas a sorprender, y no me refiero solo a “farmaceuticas”; te cuento para que te hagas una idea:
- El conocido Center for Consumer Freedom (centro de libertades para el consumidor) es fundado/auspiciado por Monsanto (empresa fachada de la fundacion Rockefeller que nos quieren llenar de transgenicos)
- El Center for Science in the Public Interest (centro de ciencias para el interes publico) y el People for the Ethical Treatment of Animals (personas para el tratamiento etico de los animales) estan fundados/auspiciados por la fundacion Rockefeller y la Rockefeller Philanthropy Advisors
. La PETA esta fundada/auspiciado por la Rockefeller Philahthropy Advisors
Y suma y sigue
Yo fui casi por 2 años vegetariano a ciegas/fanatico pero despues me di cuenta del problema y el error que comento en este post
La idea es hacer ver como la cuestion del “falta comida” es algo que no es cierto, y que cambiando nuestros habitos alimenticios,dejando de lado como se mueve la carne en el mundo industrial, como se desparraman los recursos, etc…, SI alcanzan alimentos para todos
·
·
·
·
Un tema muy interesante y completo, te felicito. Es bueno que la gente se conciencie sobre estas cosas.
Gracias por el apoyo. saludos
Completamente de acuerdo con esta excelente información, pero… NO ROTUNDO A LOS VEGETALES Y FRUTAS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE.
y UNA PREGUNTA: ¿DÓNDE ESTÁN LAS ABEJAS Y LAS MARIPOSAS DE SIEMPRE?
Hola buscador
No entendi muy bien cuando dices “…, pero… NO ROTUNDO A LOS VEGETALES Y FRUTAS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE.
y UNA PREGUNTA: ¿DÓNDE ESTÁN LAS ABEJAS Y LAS MARIPOSAS DE SIEMPRE?”
Si has leido mi sitio completo, y la seccion “Venenos en nuestros Alimentos – Transgenicos – Codex Alimentarius”, te daras cuenta que informo lo dañino y peligroso de los alimentos modificados geneticamente, que, o te malcomprendi, pero tu comentario habla como si yo apoyara la modificacion genetica de los alimentos
Si, tienes razon, los alimentos modificados geneticamente provocan un gran daño al medioambiente, y tambien a nosotros mismos. Si no haz leido la seccion en la que hablo de este tema, leela, hay info buena e importante, como la del Codex Alimentarius, que implementara estos alimentos transgenicos a nivel global, y estara aprobado el 31 de diciembre de este año 2009
Bueno, a mi sitio le doy un orden de lectura para leer, y si ya lo haz leido completamente, te daras cuenta de lo que sucede en realidad hoy en dia frente a nuestros ojos, y claro, poder uno abrirse camino por esta vida, pero un camino que no nos encadene a cosas frivolas que esta sociedad nos da, ver y sentir lo que en verdad importa en esta vida, y claro, ayudar a las personas que nos rodean.
Que bueno que haya gente que se de cuenta lo que en realidad es valioso en esta vida ^^ !
saludos
Quería aclarar conr especto a PETA, que si bien puede ser una denominación un tanto extrema calificar de “terroristas” a los especiecistas, coincido en que cada uno es dueño de su propia vida (como señalaste), mas no de las demás.
Y es justamente ese el caso que nos compete a nosotros los veganos: Velar por el respeto a la vida desde todos los flancos.
Un abrazo.